Einleitung

„Setzen Sie auch künstliche Intelligenz ein?“ Diese Frage hören wir in Kundengesprächen immer öfter, und Anleger sollten sie auch ihrer Bank stellen. Für unser neues Working Paper Nummer 35 haben wir rund 140 wissenschaftliche Quellen, Branchenstudien und Aufsichtsdokumente ausgewertet. Das Ergebnis in einem Satz: Entscheidend ist nicht, ob eine Bank KI einsetzt, sondern wofür, wie gut sie kontrolliert wird und wer am Ende entscheidet.

Zwei Arten von KI, die Sie unterscheiden sollten

Die klassische KI rechnet. Sie sucht in Kursen, Bilanzzahlen und Wirtschaftsdaten nach Mustern und liefert Prognosen, die in die Zusammensetzung von Portfolios einfließen. Die generative KI, also Sprachmodelle wie ChatGPT, liest und schreibt. Sie fasst Geschäftsberichte, Telefonkonferenzen zu Quartalszahlen und Notenbankreden in Sekunden zusammen und entwirft Berichte und Kundenbriefe.

Für Anleger hat das eine wichtige Folge. Wenn alle Marktteilnehmer dieselben Dokumente mit ähnlichen Modellen lesen, dürfte neue Information schneller in die Kurse eingehen. Das macht die Märkte effizienter, doch das schnelle Lesen allein verschafft dann niemandem mehr einen dauerhaften Vorsprung. Wer auf Schlagzeilen handelt, kommt zu spät. Der Mehrwert wandert zu eigenen Daten und vor allem zum Urteil, das darauf angewandt wird.

Sieben Fragen an Ihre Bank und welche Antworten gut sind

In wenigen Jahren wird praktisch jede Bank und jeder Vermögensverwalter KI einsetzen. Mit den folgenden sieben Fragen finden Sie heraus, ob das verantwortungsvoll geschieht. Sie gelten ebenso für Fonds, die mit ihrem KI-Einsatz werben.

1. Wofür genau setzen Sie KI ein, und wer entscheidet über mein Geld?

Gute Antwort: „Die KI liest, wertet aus, überwacht Anlagegrenzen und entwirft Texte. Über Käufe, Verkäufe und die Aufteilung Ihres Vermögens entscheidet eine namentlich verantwortliche Person, und wir halten fest, wer entschieden hat.“ Vorsicht, wenn Ihr Gegenüber nicht klar sagen kann, wo die Maschine endet und der Mensch beginnt.

2. Warum sollte Ihr Modell funktionieren?

Gute Antwort: Sie nennt einen wirtschaftlichen Grund, etwa dass der Markt auf bestimmte Informationen nachweislich verzögert reagiert, und sagt, wer auf der anderen Seite des Geschäfts steht. Eine schwache Antwort verweist nur auf Trefferquoten. Ein Zusammenhang ohne ökonomische Begründung ist oft ein Zufallsfund.

3. Ist die gezeigte Wertentwicklung echt und nach Kosten, und wie viele Varianten haben Sie getestet?

Gute Antwort: Sie trennt tatsächlich erzielte Ergebnisse klar von zurückgerechneten Simulationen, sogenannten Backtests, weist alle Kosten aus und nennt die Zahl der getesteten Modellvarianten. Warum das zählt, zeigt unsere Berechnung: Wer mit fünf Jahren Kursdaten rund 45 Strategien testet, die alle wertlos sind, findet im Durchschnitt eine, deren Simulation eine Sharpe-Ratio von eins erreicht, also ein Verhältnis von Mehrrendite zu Schwankung, das viele für sehr gut halten. Bei 1.000 Varianten und zwei Jahren Daten liegt der beste Wert sogar über zwei. Ein glänzender Backtest beweist nichts, wenn niemand weiß, wie oft gesucht wurde.

4. Woher stammen die Zahlen in meinem Bericht?

Gute Antwort: „Jede Zahl kommt aus unserer geprüften Depot- und Buchhaltungsdatenbank und wird eingefügt, nicht von der KI erzeugt. Jede inhaltliche Aussage lässt sich auf eine Quelle zurückführen.“ Sprachmodelle erzeugen mitunter flüssige, aber falsche Aussagen; das ist keine seltene Panne, sondern eine Eigenschaft der Technologie.

5. Wurde das Modell mit Daten geprüft, die es beim Lernen noch nicht kannte?

Gute Antwort: „Wir prüfen nur für Zeiträume nach dem Trainingsende des Modells und entfernen Firmennamen, damit das Vorwissen das Urteil nicht verzerrt.“ Sprachmodelle haben aus dem Internet gelernt und kennen oft den Ausgang vergangener Ereignisse. Ihr Wissen über bekannte Unternehmen kann ihr Urteil zudem stärker verzerren, als man erwarten würde.

6. Wer kontrolliert das Modell, und was geschieht, wenn der Anbieter ausfällt?

Gute Antwort: „Das Modell wird regelmäßig von Personen geprüft, die es nicht entwickelt haben, und für jeden externen KI-Anbieter haben wir eine Ersatzlösung.“ Seit Jänner 2025 verpflichtet die europäische DORA-Verordnung Finanzunternehmen, die Risiken ihrer IT-Dienstleister zu managen, und dazu zählen auch KI-Anbieter. Vorsicht, wenn alles an einem einzigen fremden Modell hängt.

7. Wie erfüllen Sie die Vorschriften, und was geschieht mit meinen Daten?

Gute Antwort: Sie nennt ein Verzeichnis aller eingesetzten KI-Systeme, die Schulung der Mitarbeiter im Umgang mit KI, die Eignungsprüfung nach MiFID II durch einen Menschen und den Schutz Ihrer Daten nach der Datenschutz-Grundverordnung. Danach dürfen Entscheidungen mit rechtlicher Wirkung für Sie grundsätzlich nicht ausschließlich maschinell getroffen werden.

Was Anleger sonst noch wissen sollten

Der Nutzen ist kleiner als das Versprechen. In einer aktuellen Studie zum deutschen Asset Management stufen alle befragten Häuser KI als strategisch wichtig ein, doch 63 Prozent stecken noch in Test- oder Pilotphasen, und nur 12 Prozent, also etwa eines von acht, erzielen einen messbaren Ertrag. In einer weltweiten Befragung von 131 Vermögensverwaltern Anfang 2026 setzten 55 Prozent KI in mindestens einem Investmentprozess ein, 27 Prozent waren noch im Pilotbetrieb. Wer Ihnen KI als Renditeversprechen verkauft, verkauft mehr, als die Branche bisher einlöst.

Reine KI-Fonds haben sich nicht durchgesetzt. Vollständig von KI geführte Aktienfonds gibt es seit 2017. Der Pionier im deutschsprachigen Raum verwaltete nach fast acht Jahren rund 37 Millionen Euro und lag über drei Jahre hinter dem Weltaktienmarkt, der bekannteste amerikanische KI-ETF blieb hinter dem S&P 500 zurück. Die größten Vermögensverwalter setzen KI zwar breit ein, lassen die Portfolioentscheidung aber beim Menschen.

Prüfen Sie Erfolgsmeldungen. Eine vielzitierte Studie, wonach ein Sprachmodell die Richtung künftiger Unternehmensgewinne besser vorhersage als Analysten, wurde im Februar 2025 von ihren Autoren zurückgezogen, nachdem Unstimmigkeiten in den Daten entdeckt worden waren. Frühe Forschung in einem schnellen Feld ist fragil.

Gleichschritt kann Schwankungen verstärken. Wenn viele Anleger dieselben Modelle nutzen, ziehen sie im selben Moment dieselben Schlüsse. Nach Einschätzung des Internationalen Währungsfonds könnte KI die Märkte effizienter, aber auch schneller und unter Stress schwankungsanfälliger machen. Die Quant-Krise vom August 2007 und der Flash Crash vom Mai 2010 waren heftig, doch die Kurse erholten sich rasch. Für Sie heißt das: breit streuen und in solchen Phasen nicht verkaufen.

Die Verantwortung bleibt beim Menschen. Die europäische KI-Verordnung stuft Anlageberatung und Vermögensverwaltung nicht als Hochrisiko-Anwendung ein, doch die europäische Wertpapieraufsicht hat klargestellt, dass alle Pflichten der MiFID II auch beim Einsatz von KI gelten. Ihr Berater und sein Haus bleiben für jede Empfehlung verantwortlich, gleichgültig, mit welcher Technik sie vorbereitet wurde.

So halten wir es bei R&B

Bei uns unterstützt die KI das Research. Sie liest Notenbankprotokolle, Konjunkturdaten, Geschäftsberichte und Nachrichten in vielen Sprachen und hilft bei der Markt- und Titelanalyse; jede Zahl, die sie liefert, prüfen wir an der Quelle. Die Entscheidungen im R&B Aktien Global Aktiv treffen wir als Menschen, entlang unserer schriftlichen Anlagerichtlinien und einer formulierten Zielrendite, die wir mit so geringem Risiko wie möglich erreichen wollen.

Unser Fazit: KI darf lesen, vorschlagen und überwachen. Entscheiden und für die Entscheidung einstehen muss ein Mensch.

Eine umfassendere und tiefergehende Analyse liefert unser Working Paper Nummer 35 „Künstliche Intelligenz und generative KI im Asset Management“ auf www.rbvm.at/wp_35_de.pdf

Daten & Fakten

Nutzen: 63 % der befragten deutschen Asset Manager noch in Test- oder Pilotphasen, nur 12 % mit messbarem Ertrag (2026).

Verbreitung: 55 % von 131 Vermögensverwaltern mit KI in mindestens einem Investmentprozess, 27 % im Pilotbetrieb (Anfang 2026).

Backtests: 45 wertlose Varianten, fünf Jahre Daten → erwartete beste Sharpe-Ratio von 1; 1.000 Varianten, zwei Jahre Daten → über 2.

Regulierung: DORA seit Jänner 2025; KI-Verordnung: Anlageberatung und Vermögensverwaltung keine Hochrisiko-Anwendung; MiFID II gilt auch beim KI-Einsatz.

Quellen: R&B Wealth Management, Working Paper Nr. 35 (eigene Berechnungen nach Bailey et al., 2014), KPMG (2026), Mercer (2026), Internationaler Währungsfonds (2024), ESMA (2024), Europäische Union (KI-Verordnung, DORA, Datenschutz-Grundverordnung); Stand: Oktober 2026.

DISCLAIMER

Diese Informationsunterlage dient als allgemeine Marktkommunikation. Sie stellt keine individuelle Anlageberatung dar, ist nicht als Kauf- oder Verkaufsempfehlung zu verstehen und ersetzt nicht die individuelle Beratung durch einen qualifizierten Finanzberater. Prognosen und Vergangenheitswerte bieten keine Garantie für künftige Entwicklungen. Alle Angaben ohne Gewähr. Stand: Oktober 2026.